媒體人：CBA總決賽G2和G3吹罰質(zhì)量不高 3人尺度明顯不一格外凌亂

北京時(shí)間5月16日，中國籃協(xié)公布CBA總決賽前四場(chǎng)比賽的全場(chǎng)宣判質(zhì)量分別為100%、81.25%、80%、92%。

中國籃協(xié)裁委會(huì )負責人認為，裁判員的執裁仍有提升空間。例如，總決賽第二場(chǎng)比賽的判罰次數較多，其中包含一些不必要的輕微接觸判罰，在第三場(chǎng)比賽對于啟動(dòng)走步存在漏判情況，第四場(chǎng)比賽中出現過(guò)幾次雙哨的情況，這也是在后續比賽中要盡量避免的。

媒體人付政浩發(fā)文點(diǎn)評說(shuō)道：我認為無(wú)論是從籃協(xié)公布的宣判質(zhì)量還是從觀(guān)賽體感來(lái)看，總決賽G2和G3的吹罰質(zhì)量確實(shí)不高。G2是歐洲裁判、亞洲裁判、中國裁判三位不同風(fēng)格裁判執裁，三人尺度明顯不一，把比賽吹得格外凌亂，打亂了比賽的流暢度，就連解說(shuō)比賽的楊鳴指導都含蓄地表示三種裁判三個(gè)風(fēng)格。

這個(gè)系列賽由于不斷換裁判，球員也需要不斷適應裁判的執裁風(fēng)格和判罰尺度，誰(shuí)能更好更快地適應臨場(chǎng)裁判的吹罰風(fēng)格誰(shuí)就更容易掌握主動(dòng)。

總決賽G5由土耳其裁判、印尼裁判和中國裁判共同執裁。此前公布的韓國裁判由于其本國聯(lián)賽仍未結束，無(wú)法按原計劃執裁CBA總決賽第五場(chǎng)。

中國籃協(xié)裁委會(huì )負責人認為，總決賽的整體執裁情況相較半決賽在保證比賽順利流暢進(jìn)行方面有顯著(zhù)提升。其中，裁判著(zhù)重關(guān)注明顯的違犯行為，強調對無(wú)球區限制移動(dòng)的判罰，以及死球狀態(tài)下的執裁重要性。

在附加動(dòng)作判罰方面，裁判對犯規后的肘擊、揮臂等危險動(dòng)作保持高度警覺(jué)。技術(shù)動(dòng)作判罰上，針對非法用手、騙取犯規、上籃時(shí)橫肘左右擺動(dòng)等動(dòng)作，統一了判罰標準。

根據三土帶刺發(fā)文：大家普遍覺(jué)得吹罰不錯的保加利亞裁判大哥，為何不安排了？據三土了解，保加利亞籍裁判的時(shí)間是提前溝通好的，工作就到5月7日，所以在吹罰完總決賽G1后，他已經(jīng)回去了。這還是有點(diǎn)遺憾的，根據籃協(xié)公布的前四場(chǎng)宣判質(zhì)量，分別為100%、81.25%、80%、92%，也可以看出第一場(chǎng)整體不錯，兩個(gè)歐洲裁判帶領(lǐng)吹罰，明顯好于一個(gè)歐洲帶兩個(gè)亞洲或者帶一個(gè)亞洲一個(gè)中國。

中國籃協(xié)在總決賽引進(jìn)外籍裁判作為主裁之后，保加利亞，土耳其，希臘等外籍裁判的吹罰尺度引發(fā)外界的熱議，特別是過(guò)去4場(chǎng)比賽，只有2名中國裁判出現在CBA總決賽，與過(guò)往只用亞洲裁判，或者是中國裁判執裁相比，歐洲裁判作為主裁可以大幅度減少球迷關(guān)注的焦點(diǎn)，畢竟吹罰尺度與FIBA整體比較接近。